Este estimador resume la frecuencia con la que una revisión de calidad detecta errores en entregables de un equipo de analítica. Puede aplicarse a consultas, modelos, informes, dashboards o análisis siempre que se defina de antemano qué cuenta como entregable revisado y qué condiciones hacen que se marque como “con error”.
La tasa permite seguir cambios de proceso y comparar periodos con distinto volumen de trabajo. También muestra la tasa de entregables sin errores y el recuento normalizado por cada 100 revisiones. Conviene interpretar la métrica junto con la gravedad y tipología de los fallos: dos periodos con la misma tasa pueden tener impactos muy diferentes si uno concentra errores críticos y el otro solo incidencias menores de presentación.
Usa un conjunto de entregables revisados bajo un proceso comparable.
Introduce el número total de elementos que pasaron por el control.
Cuenta cada entregable una sola vez si contiene uno o más fallos según el criterio acordado.
Compara la tasa y el valor por 100 con periodos anteriores, manteniendo estable el criterio de revisión.
La tasa trata cada entregable como una unidad binaria: con error o sin error. No suma múltiples incidencias dentro del mismo elemento.
El resultado principal indica qué porcentaje de los entregables revisados presentó al menos un error detectable por el proceso de control utilizado.
Una reducción puede deberse a mejoras reales, pero también a cambios en la mezcla de trabajo, profundidad de revisión o definición de error.
Datos: 180 entregables revisados y 14 con al menos un error.
Cálculo: 14 / 180 × 100 ≈ 7,78 %. La tasa sin errores es 92,22 %.
Resultado: 7,78 entregables con error por cada 100 revisiones.
Interpretación: aproximadamente 1 de cada 13 entregables revisados fue marcado con algún fallo, sin distinguir severidad.
Debe definirse antes de medir: por ejemplo, cálculo incorrecto, filtro equivocado, dato desactualizado o incumplimiento de una regla de publicación. Mantén la taxonomía estable para comparar periodos.
No en esta calculadora. El numerador es el número de entregables afectados, no el número total de incidencias.
Sí. Una mayor profundidad de control puede detectar más fallos aunque la calidad real no haya empeorado.
La tasa normaliza por el número de entregables revisados, pero asegúrate de que el tipo de trabajo y el criterio de revisión sean comparables.
La severidad, el tiempo de corrección, las categorías de causa y la reincidencia aportan contexto que la tasa binaria no refleja.